Pourquoi certaines innovations prometteuses disparaissent-elles, tandis que d’autres s’imposent durablement ? Depuis plus de dix ans, le programme de recherche Paléo-Énergétique, lancé par Atelier 21, enquête sur des inventions, brevets et trajectoires techniques oubliés afin de comprendre ce que l’histoire peut apprendre aux organisations qui innovent aujourd’hui. À partir d’exemples issus de l’énergie, des low-tech et de l’économie circulaire, Cédric Carles montrera comment revisiter les échecs, les bifurcations et les savoir-faire délaissés peut devenir un outil de management de l’innovation. Cette démarche invite à dépasser le seul réflexe de nouveauté pour interroger les conditions d’adoption d’une technologie, les verrouillages organisationnels, la transmission des connaissances et la capacité à réactiver des solutions existantes. Une approche rétrospective pour mieux éclairer les choix d’innovation présents et futurs.

Le modèle concessif pour les infrastructures fait couler beaucoup d’encre, notamment autour de la privatisation de l’exploitation des autoroutes en 2006.  Il est largement utilisé en France pour l'énergie, l'eau, les transports, les aéroports, les autoroutes, et porté par des groupes français qui excellent dans ce domaine et exportent ce modèle. Les prochaines échéances électorales nationales ne manqueront pourtant pas de remettre ce modèle en question, d’autant que la fin des contrats de concessions autoroutières historiques approche et éveille de grands intérêts. Quel regard porter sur ce modèle, sur les rôles des différents acteurs (concédant public, concessionnaire, autorité de régulation), sur le besoin de financement privé dans un pays aux finances publiques malades, sur les choix d’allocation budgétaire entre nouveaux projets et régénération des infrastructures existantes, ou encore sur la performance de ces contrats ? Voilà une question managériale d’intérêt général. 

Tout le monde parle de souveraineté numérique, mais la réalité est brute : les géants américains dominent, la Chine est exclue par principe et l'Europe peine à s'organiser malgré son potentiel. L'enjeu n'est plus philosophique, mais pratique : maîtriser les données, assurer la continuité d'activité et débloquer le verrouillage fournisseur, sans sacrifier l'expérience utilisateur. Ce retour d'expérience pragmatique propose de définir des niveaux de souveraineté pour déployer pas à pas des solutions européennes, en acceptant qu'une souveraineté idéale est aujourd'hui hors de portée. Pour autant, nous ne subissons pas. Des victoires émergent, comme notre capacité à plier certains géants tech à nos exigences strictes de sécurité. Et pour les autres, nous préparons des portes de sortie. Reste un arbitrage quotidien complexe : sur le terrain, choisir une solution moins performante au seul motif qu'elle est souveraine reste difficilement envisageable.